В конце ноября 2009 года руководитель советников НБУ Валерий Литвицкий заявил о появившейся возможности получить последний, четвертый транш от МВФ до выборов или даже раньше - в декабре 2009. Связал он эту возможность с якобы неплохим промежуточным итогом переговоров между МВФ и правительством. А на следующий день мир узнал об увеличении на 100 млрд долл. бюджета программы МВФ, целью которой является помощь пострадавшим от мирового экономического кризиса странам. 

Вроде бы все складывалось для рассчитывающих на кредитный ливень удачно. Теперь-то Международному валютному фонду будет просто позарез необходимо поскорее освоить предоставленные в его распоряжение финансовые ресурсы. Оптимистические реляции и прогнозы о предновогоднем возобновлении сотрудничества с фондом росли как снежный ком, но вскоре последовал тревожный звоночек от НБУ. Там объявили об уверенности в том, что Украине придется встретить Новый год без щедростей со стороны Джейлы Пазарбазиолу, главы миссии МВФ в Украине.

Несмотря на прогремевшую затем (якобы как гром среди ясного неба) информацию о подтверждении МВФом своего намерения рассмотреть вопрос о выделении Украине еще $3,5 млрд только после выборов-2010, судить об окончательной судьбе четвертого транша все еще не представляется возможным. Поэтому, пока правительство возлагает большие надежды на экстренное получение хотя бы части от запланированной суммы, мотивируя их тяжелой ситуацией с внешним долгом, мы еще имеем возможность рассмотреть с разных сторон степень полезности данного кредита.


Спасение утопающих дело рук. Точка

Почему еще один долг в несколько миллиардов долларов может быть как минимум бесполезен для Украины? Самый простой ответ на этот вопрос звучит таким образом: занимать уже незачем, т.к. нечего опасаться, все самое худшее уже произошло. Падение ВВП по разным оценкам колеблется в районе 16-20%. Курс национальной валюты упал более чем в полтора раза. Коррекция экономики под новые реалии практически завершена и новые финансовые вливания кардинального влияния - на рынок валюты, к примеру - не окажут.

Дальнейшая логика аргументации "против" состоит в том, что мы уже не только хлебнули сполна всего горя экономического, но и имеем положительные тенденции. В первую очередь речь идет об увеличении экспортной выручки. Чего только стоит новость о победе украинских оружейников в борьбе за иракские поставки! Соответственно в дальнейшем необходимо перейти от надежд на ситуативное увеличение экспортных поступлений к назревшим реформам и рациональному использованию ресурсов страны. А дармовые, в смысле незаработанные, деньги МВФ украинскую власть только отвратят от реальных шагов, способствующих вывести бОльшую часть экономики из тени и улучшить поступления в бюджет.

Перед Украиной также очень остро и отнюдь не первый день стоит проблема: общий объем внешних финансовых заимствований страны уже приблизительно год как превысил критическую по мировым оценкам отметку в 60%. А если учитывать падение национальной валюты и ВВП Украины, то по самой пессимистической оценке совокупный внешний долг страны (государства и частных компаний) сравнялся с её ВВП. Куда еще дальше занимать?

Главной угрозой экономики Украины эксперты чаще всего называют действия политиков, а вовсе не отсутствие четвертого транша МВФ в закромах родины. Ведь не все ресурсы Нацбанка исчерпаны, ряд работающих в Украине банков могут рассчитывать на помощь материнских структур – так что, мол, не стоит делать из задержки с кредитом от Валютного фонда проблему номер один для финансовой системы страны.

Ставку на положительный эффект от прекращения заимствований у МВФ согласны сделать не все. Те, кто видит в четвертом транше больше положительного, нежели отрицательного приводят следующие аргументы…

Заграница нам поможет

Украина стремится занять деньги не у одного только МВФ. Переговоры велись и ведутся также и с другими международными финансовыми организациями. Среди них Всемирный банк и Европейский инвестиционный банк. С ЕС, к примеру, шел разговор о займе в 0,5 млрд евро сроком на двадцать лет. От Всемирного банка в этом году уже были взяты в долг 400 млн долл на рекапитализацию банковской системы, решается судьба второго транша.

Казалось бы, параллельные возможности кредитования ослабляют остроту переноса решения МВФ по четвертому траншу. Но это не совсем так. Есть мнение, что наше сотрудничество с МВФ пристально изучается другими вероятными кредиторами Украины, а также частными зарубежными инвесторами. Потому важно довести его до логического и благополучного финала. А так как во внешнем кредитовании все еще нуждается НАК "Нафтогаз", то вопрос имиджа нашей страны перед зарубежными кредиторами может успеть коснуться в Украине всех и каждого тихими зимними вечерами.

Дальнейшие кредиты от МФО (международных финансовых организаций. - Ред.) связаны не только с поддержкой НАК "Нафтогаз" и нашего ЖКХ, но и с помощью системным банкам страны восстановить свою платежеспособность и поднять донельзя упавшее доверие к финансовой системе у населения.

С реформами тоже не все так просто: они не могут принести моментальный эффект. Любые реформы предполагают на начальном этапе ограничения. Финансовые реформы тоже стоят денег. Одна только реформа по увеличению числа местных бюджетов обойдется, по оценке Секретариата Президента Украины, в миллиарды гривен. И если компенсировать финансовые ограничения самостоятельно Украина будет не в силах, то тут и понадобятся кредиты МФО, отличающиеся длительностью сроков и малыми процентными ставками.

Тщательно пережевывая помощь

Самой первой из заявленных причин отказа МВФ давать нам в долг до окончания украинских президентских выборов была неспособность украинских политиков контролировать бюджет. Разногласия во власти есть не только по поводу бюджета в целом. Различные мнения высказываются и по поводу использования последней части МВФовских "щедростей".

Директор департамента внешнеэкономических связей НБУ Сергей Круглик заявил не так давно, что стоит не допустить утечки четвертого транша в бюджет Украины, а полностью аккумулировать его в резервах НБУ. Поддержку, по мнению специалиста Нацбанка, необходимо в первую очередь оказывать собственной национальной валюте, а не расходам правительства, которое и так получило уже почти половину средств программы stand-by. Возможность валютного регулятора страны более эффективно сглаживать пики курсовых колебаний на украинском рынке должна в свою очередь поддержать уверенность иностранных инвесторов в украинской экономике.

В пользу мнения Сергея Круглика можно привести слова Романа Шпека, вице-президента "Альфа-банка" (Украина), экс-министра экономики. По имеющимся у него данным, 150 млрд грн находятся в наличном обращении за пределами банковского оборота. Это не столько и не только деньги в "кубышках", но и ушедшая от налогов в тень наличность. Без значительных золотовалютных резервов для серьезной экономической дестабилизации достаточно того, чтобы паника на наличном рынке направила лишь трети от этой суммы в пункты обмена валют или к "менялам".

Какую-то роль в формировании слаженного хора противников дальнейших заимствований у МФО могла сыграть незаинтересованность части украинских чиновников в "игре по правилам". Ведь заимствования от таких структур нередко имеют целевой характер и предполагают прозрачные процедуры расходования полученных средств. Может быть и так, что с дерибаном эмиссионных средств Нацбанка профессионалам откатов справляться легче и привычнее. Ведь у Всемирного банка помимо программ по поддержке банковского сектора существуют программы помощи экспортерам страны-заёмщика. Но, несмотря на серьезный голод оборотных средств у ряда наших экспортных предприятий, по этой линии наша власть с ВБ сотрудничества не наладила. К сожалению, у редакции iBank по этому вопросу нет достаточных сведений, а потому мы можем только гадать о причинах и выдвигать свои версии.

Но, так или иначе, сотрудничество Украины с МФО, с МВФ в первую очередь, позволило провести реструктуризацию обязательств ряда системообразующих банков, а также способствовало реструктуризации задолженности НАК "Нафтогаз". Теперь главное, чтобы стабилизирующее влияние зарубежных кредитов позволило запустить экономический рост, и тогда больших проблем с погашением этих заимствований в будущем не должно возникнуть.

Ссора отцов демократии

В нашей статье "Как "не вмерла Україна" и гривна вместе с нею" мы затрагивали тему использования государством операции "гривна-принт" (© Павел Мельник) для преодоления последствий экономического кризиса. Но в той же статье мы говорили о том, почему этот сценарий оказался неприменимым в украинских условиях и кредиты МВФ оказались своеобразным "спасательным кругом" в долг. Причина проста и общеизвестна: неспособность всех ветвей и соответствующих органов власти в стране проводить согласованную экономическую политику.

МВФ со своей стороны практически работает на координацию действий между людьми, принимающими самые судьбоносные для украинского государства и экономики решения. Меморандумы с МВФ подписывает не только премьер и президент, но и министр финансов, и глава НБУ. Правда, в пик предвыборного политического раздрая только в полном помутнении сознания можно поверить в договороспособность двух враждующих лагерей исполнительной власти страны. Валютный фонд не пожелал быть похожим на сумасшедшего и принял единственно разумное в данной ситуации решение. Если, конечно, речь еще не идет о том, что фонд пока не гласно уже поставил твердое "нет" на вопросе о последней порции кредита для Киева.

Если же отсрочка с четвертым траншем – это не завуалированная форма окончательного отказа МВФ, то остается открытым следующий вопрос простой вопрос. Решение МВФ будет зависеть от того, кто будет избран президентом Украины, или фонд просто ждет, когда уляжется предвыборный апофигей в высших эшелонах украинской власти? Ответ на этот вопрос решает многое, с точки зрения сторонников продолжения работы с фондом. Ведь ни для кого не секрет, что далеко не все решено в дальнейшей судьбе экономики Украины и её национальной валюты. И, возможно, многое в 2010 году будет зависеть именно от успешности сотрудничества с МФО.

Трудно оценить реальную способность самых рейтинговых кандидатов в президенты сформировать грамотную экономическую политику, в случае победы одного из них на предстоящих выборах. Поэтому, по мнению многих экспертов, программы экономических мер, подготовленные кредитующими Украину МФО, да и сами кредиты были бы более надежной страховкой Украины от дефолта, чем лозунги и обещания известных лиц. Ведь были в свое время спасены от дефолта такие страны, как Индонезия, Мексика и Южная Корея благодаря сотрудничеству с МФО. И в то же время составной частью аргентинского сценария, который нам уже больше года настойчиво прогнозируют целеустремленный пессимисты, был как раз отказ МВФ довести до конца программу кредитования страны.

Дмитрий Работягов, главный редактор iBank, DmitriR[пес]ibank[тчк]ua